?

Log in

No account? Create an account

со мной всё ясно


Previous Entry Share Next Entry
Технология уничтожения
scared
zuhel
Всё прогрессивное человечество, как нам говорят, абсолютно естественным образом приняло геев, их субкультуру, их право заключать браки, усыновлять детей и пропагандировать свою сексуальную ориентацию в школах и детских садах. Нам говорят, что всё это — естественный ход вещей.

Нам лгут.

Ложь о естественном ходе вещей опроверг американский социолог Джозеф Овертон, описавший технологию изменения отношения общества к некогда принципиальным для этого общества вопросам.

Прочитайте это описание и станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.

Что ещё можно вытащить оттуда в наш мир, используя технологию, описанную Овертоном?

Она работает безотказно.

***
Джозеф П. Овертон (1960-2003), старший вице-президент центра общественой политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона.
***

Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.

Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.

Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.

Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.

Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?

Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немысливое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.


ТЕХНОЛОГИЯ

Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.

Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.


КАК ЭТО СМЕЛО!

Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.

У нас ведь есть свобода слова.

Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?

Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.

Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.

Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.

Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.

Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.

Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».


ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?

Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.

На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.

Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».

Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.

Нет больше каннибализма.

Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.

Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.

Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Его найдут или придумают как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.

«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»

«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»

«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»

Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.


ТАК И НАДО

После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.

Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.

«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».

В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.

Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.

При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».

«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.


В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ

Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.

Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.

Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»

«Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»

«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»

«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?

На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.

Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.

Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».

Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников посредством создания им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.

«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»

«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»

«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»

«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»

«Их так воспитали» и т.д.

Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.

«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»


МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ

К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.

Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».

Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.

Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.

Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себя геями). Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.


КАК СЛОМАТЬ ТЕХНОЛОГИЮ

Описанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.

Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню. Доказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.

Нет табу.

Нет ничего святого.

Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?

Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие обществу бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.

Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?

Ты совершенно прав, в одиночку человек не может ни черта.

Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей. Оглянись по сторонам.


  • 1
"Всё прогрессивное человечество, как нам говорят, абсолютно естественным образом приняло евреев, их культуру, их право заключать браки по своим отвратительным обычаям, усыновлять наших детей и носить свои пейсы в школах, детских садах и даже государственных учреждениях. Нам говорят, что всё это — естественный ход вещей.
Нам лгут!"

Христианство - это как раз контрпример

Христиане оказались единственной дееспособной политической силой в Римской империи периода упадка. Потому император Константин, основывая Константинополь (столицу Восточной Римской империи, Византии), сделал христиан опорной группой власти, благодаря чему Священная Римская империя просуществовала ещё тысячу лет после развала языческой Римской империи.

А дееспособной политической силой христиане стали в том числе потому, что у них были более сильно табуированы всё те же содомия, инцест, педофилия. Люди, которым не нравилось моральное разложение Римской империи периода упадка, шли в христианство. Так что христианство - это как раз контрпример.

Re: Христианство - это как раз контрпример

х-х-христианство уже не торт...

Re: Христианство - это как раз контрпример

Да, будучи в своё время прогрессивной этической системой, смогшей объединять бОльшие группы людей в единые государства (по сравнению с объединением племён пантеонами богов в народности, монотеистические религии позволили создать народы, более стабильные и массовые общности людей), в настоящее время христианство не может быть объединяющей идеологией. Потому как много светских людей, много представителей других монотеистических религий - не получается их объединить на базисе христианства как такового.

Коммунизм претендовал на роль объединителя нового порядка. Но из-за воинствующего атеизма и концепции пролетарского интернационализма исторический коммунизм не стал таковым. Суть времени прорабатывает обновлённый коммунизм, в котором снимается вражда с религиозным аспектом как таковым (не столь важно, светский или верующий человек, сколь важно его отношение к развитию человечества) и с национальным (при организации общности более высокого уровня нет необходимости уничтожать национальное, нужно образовывать симфонию народов, империю).

Re: Христианство - это как раз контрпример

О, как вас, однако, нахлобучило )

Я вам укажу на пару моментов, ок? ) Христианство - импотент, потому что оно устарело морально и физически. Все-таки человек уже не тот темный лошок в отношении физической вселенной, как 2000 лет назад. У каждого есть в кармане компьютер и не составляет труда узнать как она работает, собрать его самому и т.д. и т.д. Удерживать людей в древних еврейских религиях можно только снижением уровня образования, оболваниванием людей. е

Заметьте, я не сужу, плохо это или хорошо, просто это так, это устарело для современного человека, которому доступен такой объем знаний о физической вселенной, который современникам Христа и не снился.

Касательно Коммунизма - не было никакого коммунизма никогда и никак, кроме, как в виде идеи-ловушки. Или вы знаете кого-нибудь, кто жил при коммунизме ггг? )) И не будет никакого коммунизма, просто потому, что эта идея недостижима и ведет в ловушку, как все недостижимые идеи. Все это нам было чудесным образом продемонстрировано в прошлом веке, тем, кто умеет видеть. Вы не умеете, это так печально :)

Re: Христианство - это как раз контрпример

Как атеист атеисту.

Христианство, если не мракобесное, адаптируется под научную картину мира. Пока что причины Большого взрыва и то, что находится за пределом пространства Вселенной наука не объясняет - так что пространство для адаптации монотеистических религий хватает с избытком (если не мракобесничают, повторюсь).

Что до коммунизма - то его пока не было. Был достигнут уровень социализма, с его "от каждого по способностям, каждому по труду" и элементами коммунизма (который грубо "от каждого по способностям, каждому по потребностям") - всеобщим бесплатным образованием, бесплатной медициной, общественными фондами потребления (бесплатное жильё, низкая стоимость ЖКХ, бесплатные путёвки, низкая стоимость ЖД и авиаперевозок и т.п.)

Но то, что коммунизма не было, не означает, что его нельзя построить. СССР развалился не от того, что его экономика была нежизнеспособной (и в 1991 он был на втором месте по ВВП, по данным ЦРУ, прямого противника). Нежизнеспособной экономика стала позже, в постсоветский период, когда её механизмы были окончательно подорваны. СССР же был сломан методами, очень подобными описанному в статье. Информационным оружием массового поражения, ударившим по историческому сознанию народа.

Re: Христианство - это как раз контрпример

Позвольте, я не атеист ))

Ваш первый абзац относится не к христинаству, а к божественной природе возникновения вселенной и жизни, а это не одно и то же. Образованный человек не может отрицать возможности божественного вмешательства так же, как не может не видеть, что библия и христанство вообще не выдерживает никакой критики.

Вот я и говорю, что коммунизма не было. Нет и не будет. Потому что лозунг "от каждого по способности, каждому по потребности" - это идея-ловушка, недостжимая мечта в обществе неспособных, но обладающих неуемными потребностями людей. И честно говоря, вестись на нее может только законченный кретин или бездельник.

Где вы берете свои данные? Вам сколько лет? Вы вообще жили при СССР? Складывается впечталение, что нет. Какое "второе место по ВВП"? Чего производил СССР? Горы всевозможного хлама, который никто не хотел покупать и носить, но выбора-то не было, а у кого он был покупали элегантыне и качественные вещи у барыг, в Березках и за границей. Экономика СССР работала на войну, вот тут он преуспел, да. СССР сломался по тяжестью собственной неискренности, лживости и огрниченности. Да собственно ни к чему другому и не может привести ложная идея лежащая в основе его идеологии. В это смысле Маркс и Энгельс просто гении по неспещному, но верному уничтожению стран )

Re: Христианство - это как раз контрпример

> Позвольте, я не атеист ))

Прошу прощения.

> Образованный человек не может отрицать возможности божественного вмешательства так же, как не может не видеть, что библия и христанство вообще не выдерживает никакой критики.

Библия и христианство отвечают на вопросы о добре и зле, о смысле жизни. Это их главная задача. Вопросы космологии, повторюсь, вторичны - противоречить науке в объяснении картины мира после Большого взрыва будут мракобесы, но не разумные христиане. Т.е. проблема не в космологии. Пока светское мировоззрение игнорирует вопросы объяснения добра и зла, пока не даёт понимания смысла жизни - необходимого для борьбы со страхом смерти - оно неполноценно. И ответ на эти вопросы не может быть религиозным (хотя много людей ушло в религию по этой причине).

> Потому что лозунг "от каждого по способности, каждому по потребности" - это идея-ловушка, недостжимая мечта в обществе неспособных, но обладающих неуемными потребностями людей. И честно говоря, вестись на нее может только законченный кретин или бездельник.

Этот лозунг фактически означает, что регуляция должна осуществляться на другом уровне. На уровне овнутрения норм человеком или как-то иначе. Этот лозунг плох ещё и тем, что он не разделяет потребности, действительно полезные для развития, и потребности пагубные.

Поэтому лично мне больше нравится формула, что коммунизм - это раскрепощение и пробуждение высших творческих способностей в каждом человеке.

> Какое "второе место по ВВП"?

http://www.theodora.com/wfb/1990/rankings/gdp_million_1.html
SOURCE: 1990 CIA WORLD FACTBOOK

> Да собственно ни к чему другому и не может привести ложная идея лежащая в основе его идеологии. В это смысле Маркс и Энгельс просто гении по неспещному, но верному уничтожению стран )

Западные экономисты исключительно уважают Маркса за блестящее описание моделей работы капиталистической экономикой. Неуважение к Марксу - черта отечественных либералов. Что до неверности принципов - то индустриализацию аграрной страны за 10 лет не проводил никто. Никто не мог дать бой объединённой Гитлером Европе (ни Франция, захваченная блицкригом, ни Великобритания, ни США). 70 лет - долгий срок для разоблачения простой ошибки. Что не означает отсутствие ошибок вообще. Их и надо детально разбирать: http://gazeta.eot.su/section/economics

Re: Христианство - это как раз контрпример

> Библия и христианство отвечают на вопросы о добре и зле, о смысле жизни. Это их главная задача.

Да. Их главная задача так исказить эти понятия, чтобы люди ползали на брюхе и делали все, что прикажут "пастухи".

> Пока светское мировозрение игнорирует вопросы объяснения добра и зла, пока не даёт понимания смысла жизни - необходимого для борьбы со страхом смерти - оно неполноценно.

Оно не игнорирует и никогда не игнорировало. Вот только один, но самый мощный пример: ru. thewaytohappiness. org/#/precepts (пробелы убрать)

Светское не может бороться со страхом смерти, потому что оно по определению нерелигиозно, а преодоление страха смерти всецело лежит в области духа и жизни после смерти, т.е. в области религии. Религия - не значит лишь вера, лишь непроверяемое. Существуют религии основанные на духовной практике, не требующей веры, например, Буддизм. В них человек на собственной практике получает опыт своего существования вне тела, со всеми вытекающими последствиями, устранения страха смерти в первую очередь.

> Этот лозунг фактически означает, что регуляция должна осуществляться на другом уровне. На уровне овнутрения норм человеком или как-то иначе. Этот лозунг плох ещё и тем, что он не разделяет потребности, действительно полезные для развития, и потребности пагубные.

Да я понимаю, что этот лозунг годится только для общества идеальных людей, лишенных всех человеческих страстей творцов. Потому он и является ловушкой, что такого общества не существует.

> Поэтому лично мне больше нравится формула, что коммунизм - это раскрепощение и пробуждение высших творческих способностей в каждом человеке.

Коммунизм не предлагает методики "превращения" обывателя в высокоморальную творческую личность )) Таким образом и этот лозунг чисто популистский, это обман, а из обмана ничего хорошего выйти не может.

* * *
Я посмотрел вашу ссылку. Посмеялся, да ) Во-первых, подумал о численности населения СССР и США в то время, да пусть они даже были одинаковы, хотя по-моему в СССР было больше, вы посмотрите на цифры - В ДВА РАЗА отставание, в два!

Я в курсе, что сейчас все западное общество живет чуть ли не по Марксу. Из кризиса в кризис... постоянные долги и финансовые трудности и скоро его ждет такой УХ вниз, что мало не покажется. Спасибо Марксу ;)

> Никто не мог дать бой объединённой Гитлером Европе (ни Франция, захваченная блицкригом, ни Великобритания, ни США).

Все это благодаря особенности русского менталитета - 100 грамм на грудь и море по колено, вообще смелости и смекалке, ну и сопособности мобилизоваться перед лицом настоящего агрессора, а уж точно не благодаря Марксу.

Edited at 2014-01-19 12:05 pm (UTC)

Re: Христианство - это как раз контрпример

Согласен.
Христиане создали параллельную цивилизацию, значительно смягчив фазовую катастрофу.
При это СОВЕРШЕННО НЕ ВАЖНО, кем НА САМОМ ДЕЛЕ был Иисус из Назарета: Богочеловеком - вторым Лицом Троицы, первым коммунистом, первым каббалистом, учеников индусов, членом экипажа разбившегося звездолёта или просто хорошим, добрым, талантливым еврейским проповедником...

  • 1