?

Log in

No account? Create an account

со мной всё ясно


Previous Entry Share Next Entry
Технология уничтожения
scared
zuhel
Всё прогрессивное человечество, как нам говорят, абсолютно естественным образом приняло геев, их субкультуру, их право заключать браки, усыновлять детей и пропагандировать свою сексуальную ориентацию в школах и детских садах. Нам говорят, что всё это — естественный ход вещей.

Нам лгут.

Ложь о естественном ходе вещей опроверг американский социолог Джозеф Овертон, описавший технологию изменения отношения общества к некогда принципиальным для этого общества вопросам.

Прочитайте это описание и станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.

Что ещё можно вытащить оттуда в наш мир, используя технологию, описанную Овертоном?

Она работает безотказно.

***
Джозеф П. Овертон (1960-2003), старший вице-президент центра общественой политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона.
***

Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.

Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.

Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.

Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.

Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?

Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немысливое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.


ТЕХНОЛОГИЯ

Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.

Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.


КАК ЭТО СМЕЛО!

Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.

У нас ведь есть свобода слова.

Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?

Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.

Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.

Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.

Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.

Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.

Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».


ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?

Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.

На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.

Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».

Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.

Нет больше каннибализма.

Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.

Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.

Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Его найдут или придумают как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.

«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»

«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»

«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»

Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.


ТАК И НАДО

После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.

Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.

«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».

В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.

Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.

При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».

«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.


В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ

Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.

Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.

Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»

«Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»

«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»

«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?

На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.

Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.

Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».

Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников посредством создания им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.

«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»

«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»

«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»

«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»

«Их так воспитали» и т.д.

Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.

«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»


МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ

К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.

Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».

Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.

Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.

Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себя геями). Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.


КАК СЛОМАТЬ ТЕХНОЛОГИЮ

Описанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.

Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню. Доказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.

Нет табу.

Нет ничего святого.

Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?

Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие обществу бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.

Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?

Ты совершенно прав, в одиночку человек не может ни черта.

Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей. Оглянись по сторонам.

  • 1
И на гомосексуальность, и на инцест, и на педофилию, и на каннибализм существуют социокультурные табу. В статье описана технология растабуирования любого подобного табу.

То, что западное общество идёт в концептуальном направлении индивидуализма, не означает, что индивидуализм есть единственное концептуальное направление мысли (множество видных европейских философов нового времени прорабатывали коллективизм, причём коллективизм не религиозный, традиционалистический, а светский). Но даже если находиться в русле индивидуализма, то заявление о том, что отношения двух взрослых дееспособных людей не наносят вреда окружающим в случае социокультурных табу несостоятельны.

По поводу тысяч лет: если изменения идут снизу, из общества, и идут медленно, то это одно. Здесь же говорится о насильственной ломке социокультурных табу, ломке общественных регуляторов, ломке общества как такового. Это недопустимо - т.к. никакой демократией тут не пахнет.

Ну так свобода личности, идеи которой были разработаны ещё в эпоху Просвещения, принципиально неотчуждаема большинством. Мы наблюдаем логическое развитие этой идеи, собственно.
Поэтому "Только потому, что какое-то меньшинство в обществе хочет слома табу и общественных регуляторов? Ну так это вопрос демократический: проведите референдум. Ведь никто не проводит референдум, народ не спрашивают." - ошибочно: большинство не может решать вопросы прав меньшинств, иначе последние бессмысленны.

Edited at 2014-01-16 10:50 am (UTC)

<<Ну так свобода личности, идеи которой были разработаны ещё в эпоху Просвещения, принципиально неотчуждаема большинством.>> Если вы нарушите закон, то к вам придет нанятый большинством дяденька "полиционер" и моментально нарушит все ваши принципы "неотчуждаемости свободы"

<<большинство не может решать вопросы прав меньшинств, иначе последние бессмысленны.>> Свободу педофилам и душегубам?! Нельзя ограничивать права меньшинств!
Да,кстати, а меньшинства могут решать вопросы прав "большинств"? Ну и почему вообще у меньшинств прав должно быть больше, чем у остальных?

Закон и существует для того, чтобы гарантировать права и свободы людей. В обществе "войны всех против всех" прав и свобод быть не может.

Нет, не может. Ну так оно и не "решает" - оно реализует ровно такие же права, на свободу слова и свободу мирных собраний. Права "не видеть и не слышать" то, что не нравится нет ни у кого.

<<Закон и существует для того, чтобы гарантировать права и свободы людей.>> "Права и свободы людей" от кого? Неужели от каких-то "других" людей? А как-же тогда свобода одних нарушать права других? Вы считаете, что права и свободы людей никогда не вступают друг с другом в противоречия?

<<Ну так оно и не "решает" - оно реализует ровно такие же права, на свободу слова и свободу мирных собраний. Права "не видеть и не слышать" то, что не нравится нет ни у кого.>> Давайте устроим мирную оргию в общественном месте, а тех, кто будет отказываться на это смотреть или (не дай бог) запрещать смотреть детям - карать нещадно в соответствии со всей строгостью?

Если не додумывать права и свободы, исходя из консервативных представлений - нет, не вступают. Приведите пример "свободы нарушать права других".

Кто карает "тех, кто будет отказываться на это смотреть"? А вот тех, кто говорит "все уроды, сволочи, давайте запретим, потому что нам это не нравится" - да.

<<Приведите пример "свободы нарушать права других".>>
"Детский" пример. Как известно, современные нормы Ювенальной Юстиции на западе считают несовершеннолетнего ребенка полноценной личностью с неотъемлемым набором прав. Ваш ребенок пытается вставить металлический гвоздь в розетку. Вы говорите ему, что это опасно. Он продолжает "курочить". Готовы ли вы нарушить его суверенное право на "знание" применив физическое насилие или нанеся моральную травму словесно?

Еще из то-же области. Добрый дядя решил показать вашему ребенку свой эээ... "писюн". Если вам, как родителю, это нравится, то вопросов нет. Или вы попытаетесь нарушить неотъемлемое право дяди на "самовыражение"?

У человека есть право свободы перемещения. После совершения преступления его сажают в тюрьму, лишая этого права. Причем не для предотвращения преступления (оно уже совершено), а в качестве наказания - т.е. фактически из мести. Значит ли это, что большинство не только имеет право, но и обязано отчуждать часть прав человека?

(вы ранее сказали <<Ну так свобода личности, идеи которой были разработаны ещё в эпоху Просвещения, принципиально неотчуждаема большинством.>>)


Демократия не самоценна. Или можно сказать так: приходится манипулировать большинством для того, чтобы прекратить угнетение меньшинства; нарушать "букву" демократии ради ее духа.

<<Или можно сказать так: приходится манипулировать большинством для того, чтобы прекратить угнетение меньшинства; нарушать "букву" демократии ради ее духа.>> Ну то есть "демократия" на самом деле лож и обман? Да, я давно это подозревал! Правозащитники - они знают, что говорят.


Просто может тогда нужно придумать более правильное название, вместо устаревшего "демократия"?

Понятие "народ" не равно понятию "большинство". Следовательно, понятие вполне актуально.

Да , точно! Есть "быдло" - которое большинство, а есть "избранные"! "Богопомазанные", можно сказать. Называем их "народом" и делаем с "быдлом" все что захочется. Причем истинный "народ" может быть даже "не местный", а скажем - заграничный. Я, наивный, думал что в первом случае это диктатура, а во втором - оккупация. А нет! Диктатура бывает только у пролетариата, а если это "либероидная" диктатура - то это и есть "истинная демократия"!

А что, по-вашему, истинная демократия - это диктатура большинства?) Ничего подобного, смысл демократии в том, что права и свободы волей большинства отменены быть не могут.

agronome, не старайтесь.

Да , точно! Есть "быдло" - которое большинство, а есть "избранные"! "Богопомазанные", можно сказать. Называем их "народом" и делаем с "быдлом" все что захочется. Причем истинный "народ" может быть даже "не местный", а скажем - заграничный. Я, наивный, думал что в первом случае это диктатура, а во втором - оккупация. А нет! Диктатура бывает только у пролетариата, а если это "либероидная" диктатура - то это и есть "истинная демократия"!

agronome, не старайтесь. alterus то, что я лично для себя определяю термином «несравненный».
Психически и идейно он уже прошёл все стадии расчеловечивания и пока не может только изменить свою биологическую природу (технологии не позволяют).
То есть: в психическом и логическом плане Вы СПОРИТЕ УЖЕ НЕ С ЧЕЛОВЕКОМ.

Ничего он не «путает». «Несравненный» он.

Манипулирование "тёмным" большинством во имя "просвещённого" меньшинства имеет строгое название. А именно - диктатура. Тогда так и скажите, что нужна диктатура ЛГБТ, не прикрывайтесь ценностями демократии.

Те кто активно продвигает систему запретов - табу, продвигает как раз поднятые из помойного бака чтобы законодательно закрепить. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%B1%D1%83

  • 1