?

Log in

No account? Create an account

со мной всё ясно


Previous Entry Share Next Entry
Технология уничтожения
scared
zuhel
Всё прогрессивное человечество, как нам говорят, абсолютно естественным образом приняло геев, их субкультуру, их право заключать браки, усыновлять детей и пропагандировать свою сексуальную ориентацию в школах и детских садах. Нам говорят, что всё это — естественный ход вещей.

Нам лгут.

Ложь о естественном ходе вещей опроверг американский социолог Джозеф Овертон, описавший технологию изменения отношения общества к некогда принципиальным для этого общества вопросам.

Прочитайте это описание и станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.

Что ещё можно вытащить оттуда в наш мир, используя технологию, описанную Овертоном?

Она работает безотказно.

***
Джозеф П. Овертон (1960-2003), старший вице-президент центра общественой политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона.
***

Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.

Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.

Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.

Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.

Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?

Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немысливое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.


ТЕХНОЛОГИЯ

Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.

Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.


КАК ЭТО СМЕЛО!

Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.

У нас ведь есть свобода слова.

Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?

Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.

Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.

Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.

Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.

Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.

Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».


ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?

Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.

На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.

Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».

Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.

Нет больше каннибализма.

Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.

Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.

Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Его найдут или придумают как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.

«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»

«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»

«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»

Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.


ТАК И НАДО

После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.

Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.

«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».

В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.

Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.

При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».

«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.


В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ

Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.

Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.

Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»

«Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»

«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»

«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?

На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.

Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.

Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».

Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников посредством создания им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.

«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»

«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»

«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»

«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»

«Их так воспитали» и т.д.

Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.

«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»


МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ

К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.

Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».

Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.

Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.

Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себя геями). Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.


КАК СЛОМАТЬ ТЕХНОЛОГИЮ

Описанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.

Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню. Доказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.

Нет табу.

Нет ничего святого.

Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?

Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие обществу бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.

Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?

Ты совершенно прав, в одиночку человек не может ни черта.

Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей. Оглянись по сторонам.


  • 1
Да , точно! Есть "быдло" - которое большинство, а есть "избранные"! "Богопомазанные", можно сказать. Называем их "народом" и делаем с "быдлом" все что захочется. Причем истинный "народ" может быть даже "не местный", а скажем - заграничный. Я, наивный, думал что в первом случае это диктатура, а во втором - оккупация. А нет! Диктатура бывает только у пролетариата, а если это "либероидная" диктатура - то это и есть "истинная демократия"!

А что, по-вашему, истинная демократия - это диктатура большинства?) Ничего подобного, смысл демократии в том, что права и свободы волей большинства отменены быть не могут.

<< что, по-вашему, истинная демократия - это диктатура большинства?) Ничего подобного, смысл демократии в том, что права и свободы волей большинства отменены быть не могут.>> Именно так думали дворяне до начала Великой Французской Революции, пока не пришли якобинцы. Значит, до революции во Франции была демократия?

Вы опять путаете демократию и либерализм. Это либерализм ставит превыше всего "права и свободы личности". Демократия - это способ осуществления власти, точка. Отношение власти и "свободы личности" в это определение не входит.
Вообще, определение демократии (даже в Википедии) старательно загажено всяким "либероидным" мусором.
Читаем...
Исходное определение "власть народа". Можно сказать -что любая мелкая кучка извращенцев - тоже "народ" или даже более "народ", чем все остальные (что вы и проделали). Далее дополняется, что в основе лежит метод коллективного принятия решений. При диктатуре любая хунта тоже принимает решения коллективно.
Далее, почему-то говорится что обязательный признак - честные выборы, хотя всем известно, что выбирают только из предложенного элитой "меню" (фикция - а не "власть народа"), однако народ должен утешится, что источник легитимности - именно он. Далее к "народному правлению" - это вы где такое видели? пытаются прилепить права и свободы (правда "демократией" это не названо).
И наконец читаем:
"До XVIII века наиболее известной моделью была прямая демократия, где граждане осуществляют своё право принятия политических решений непосредственно, за счёт достижения консенсуса или с помощью процедур подчинения меньшинства большинству."

Я и не знал, что настолько устарел! Оказывается демократия была таковой только до 18 века, а далее ее заменили всяческой хренью (представительная, либеральная, парламентская), однако другого определения для "просто демократии" даже в этом бреду больше нет.

Edited at 2014-01-17 07:54 pm (UTC)

Дворяне не считали, что у кого-то, кроме них, есть права и свободы.

Прямая демократия в крупных обществах невозможна. Да и с чего бы возвращаться к более примитивному устройству диктатуры большинства?

А так - чему удивляетесь? Защитники Духовности априори "устарели", поскольку основываются на традиционалистических идеях, в сущности, желая отменить достижения эпохи Просвещения с её идеями неотъемлемых свобод и рационализма.

"Да и с чего бы возвращаться к более примитному устройству диктатуры большинства?"
Да, диктатура меньшинства "рулит". Только почему тогда вы это называете "демократией"?
Я вам уже предложил вполне правильное название "либеральная диктатура". И не нужно её выдавать за какую-то там устаревшую "демократию".

Диктатура означает навязывание чего-то каждому члену общества. Вас лично заставляют быть геем? Нет? О ужас - вас заставляют считать, что геи - это люди, имеющие право жить по-своему и пользоваться такими же гражданскими правами? Действительно, настоящая диктатура:(

<<Диктатура означает навязывание чего-то каждому члену общества>>
Определение из вики:
"Диктату́ра (лат. dictatura) — форма осуществления государственной власти, при которой вся полнота государственной власти принадлежит только одной политической позиции, принадлежащей либо одному человеку (диктатору), либо правящей группе лиц (партии, союзу, классу и т.д.)."
Да, диктатура навязывает. Но есть и второй признак диктатуры -навязывает мнение некой "правящей" группы лиц другим. То есть мнение меньшинства всем остальным (т.е. большинству).

<<Вас лично заставляют быть геем? Нет? О ужас - вас заставляют считать, что геи - это люди, имеющие право жить по-своему и пользоваться такими же гражданскими правами?>>

В настоящее время в большинстве стран (в том числе в России) нет законов дискриминирующих ЛГБТ. За "дискриминацию" выдаются закон о запрете пропаганды гомосексуализма у нас и неприятие частью стран легализации гомосексуальных браков.
В данном случае это как раз не дискриминация геев, а навязывание мнения меньшинства большинству. Традиционно для христианской цивилизации брак - союз между мужчиной и женщиной и является определением не только светским, но и церковным. Никто не мешает ЛГБТ назвать свои союзы любым другим термином, но почему-то нужно обязательно вмешаться в традиционные устои, тем самым оскорбив не только светских "консерваторов", но и людей религиозных (которых гораздо больше, чем геев). Почему именно данная малая группа может навязывать свое мнение большинству? Почему религия и чувства верующих стали вдруг менее важны, чем сексуальные прихоти группы лиц?

С "пропагандой" все гораздо хуже. ЛГБТ ориентация несомненно является природным отклонением от нормы. Общество уже практически смирилось с этим явлением и в "малых дозах" оно не угрожает популяции. Но искусственное поощрение и стимулирование роста количества данных отклонений приведет к вырождению. Как говорят ученые, сексуальная ориентация определяется не только генетически, но и в результате воспитания и примера окружающих в детском возрасте, поэтому "большинство" вполне вправе себя защитить. Вы ведь не возражаете против "дискриминации" наркомании? А есть еще заразные заболевания и тогда вообще могут объявить карантин с полным "поражением в правах". Но самая "дискриминируемая" группа у нас сейчас - это курильщики. Те гонения которые на них сейчас обрушиваются современным геям и не снились. Но их поражать в правах можно, а вот запрещать геям вербовать несовершеннолетних - это просто ужас как неполиткорректно.

Вам не кажется, что определенная властная группа (и скорее всего - это вовсе не сами геи, а люди более "серьезные") под сладкие сказки о демократии навязывает свое мнение большинству, но не через прямое насилие, а с помощью манипуляций информацией и общественным мнением (о чем, собственно и статья)?




Брак - дело совершенно личное. Соответственно, и "навязывать своё мнение большинству" не подходит - большинство этому вообще до этого дела быть не должно.

"Традиционно для христианской цивилизации брак - союз между мужчиной и женщиной и является определением не только светским, но и церковным."

В Европе - уже давно нет.

Впрочем, собственно браки ЛГБТ в Европе заключаются где-то в шести странах, если я не ошибаюсь, не более того.

"Но искусственное поощрение и стимулирование роста количества данных отклонений приведет к вырождению"

Это лучше, чем искусственно создавать в обществе ещё одну группу людей, считающихся "неправильными", вместо того, чтобы социализировать их. Кроме того, курильщики наносят вполне прямой вред людям по соседству, а наркоманы могут таковой наносить - а вовсе не абстрактному "обществу" или "потомкам".

Это "своё мнение" - закономерный путь развития европейской общественной мысли, начиная от Локка и далее. Так же, как в своё время закономерны были прекращение дискриминации женщин и негров. Увы, Восточная Европа из ареала распространения этих идей была исключена. Поэтому, по сути, сейчас возникает вопрос "скачка" от идей абсолютных ценностей, традиционной морали и т.д. - того, на чём основывалось Средневековье - к постмодерну. Совершенно естественно, что носителям первого мировоззрения с этим смириться тяжело, и им непонятно, что же происходит.

//Кроме того, курильщики наносят вполне прямой вред людям по соседству, а наркоманы могут таковой наносить - а вовсе не абстрактному "обществу" или "потомкам".

-геи, в странах с высокой к ним терпимостью, давно обогнали наркоманов по количеству заражений ВИЧ:

http://ne-ilupin.livejournal.com/5395.html

Причём, через бисексуалов, эта зараза угрожает всему обществу.

...и поэтому их нужно запретить (ну или "не пропагандировать", что фактически равняется запрету всего, кроме отношений "за закрытой дверью"), ага. Гораздо полезней обо всём этом говорить открыто.

Впрочем, судя по тому, что по ссылке один из аргументов - отсутствие детей, вполне понятно, что вопрос это для Вас идеологический, а не медицинский.

Edited at 2014-01-20 05:47 am (UTC)

//(ну или "не пропагандировать", что фактически равняется запрету всего, кроме отношений "за закрытой дверью")
-да.

//Гораздо полезней обо всём этом говорить открыто.
-о заразности МСМ-контактов? Согласен. Меня самого удивляет, почему с наших "голубых экранов" не озвучивается собранная мною статистика.

// отсутствие детей, вполне понятно, что вопрос это для Вас идеологический, а не медицинский.
-Здоровью нации бездетность угрожает так же, как и ВИЧ.

"МСМ-контакты" не более заразны, МСМ (как Вы указали по ссылке выше) более склонны к промискуитету и, вполне вероятно, к незащищённому сексу. И на промискуитет, и на незащищённый секс украинская социальная реклама внимание обращает, сильно подозреваю, что и российская тоже. Эдак можно и запретить пропаганду промискуитета, нехилый риск-фактор же.

"Нации" не существует, как и её "здоровья". Есть люди, условно называемые "нацией".
Соответственно, "национальные интересы" не могут стоять выше личных.

//"МСМ-контакты" не более заразны

-изучите вопрос тщательнее. На сайте CDC упоминается, что, из-за повышенной травматичности мужского анала, геи - в группе риска.

//Соответственно, "национальные интересы" не могут стоять выше личных.
-нации, которые допускают такой перекос, уступают место под солнцем тем, которые этого не делают. Именно поэтому коренное население Европы, к примеру, сокращается, а их землю заселят потомки несвободных и покорных мусульманских женщин. Естественный отбор, в действии...

<<Брак - дело совершенно личное. Соответственно, и "навязывать своё мнение большинству" не подходит - большинство этому вообще до этого дела быть не должно.>>
Это сожительство - дело личное. Суть брака именно в объявлении публичности отношений перед обществом (традиционно - "Союз перед богом и людьми"). И даже в светском обществе брачные отношения регулируются законодательно - т.е. уже "не личное".

<<Это лучше, чем искусственно создавать в обществе ещё одну группу людей, считающихся "неправильными", вместо того, чтобы социализировать их.>>
На счет "соцализации" содомитов в Европе уже давно все хорошо. На очереди педофилы (http://rus.delfi.lv/news/daily/abroad/pedofily-marihuana-seks-samye-smeshnye-ili-durackie-partii-v-mire.d?id=43374557&page=2) и каннибалы (http://lenta.ru/news/2011/12/20/weirdos/). Главное не плодить "неправильные" группы!

<< Кроме того, курильщики наносят вполне прямой вред людям по соседству, а наркоманы могут таковой наносить - а вовсе не абстрактному "обществу" или "потомкам".>>
А гомосексуалисты не является группой риска в распространении СПИДа и не портят демографию? А на счет вреда курения, то там как правило основная причина - экономические потери государства. (здоровье курильщика, рабочее время). А как быть с "ремнями безопасности" в авто (убиться - сугубо ваше личное дело!). Но тут - вмешиваться можно, а в "свободу" геев - нельзя! Опять "двойные стандарты"?

<<Поэтому, по сути, сейчас возникает вопрос "скачка" от идей абсолютных ценностей, традиционной морали и т.д. - того, на чём основывалось Средневековье - к постмодерну. Совершенно естественно, что носителям первого мировоззрения с этим смириться тяжело, и им непонятно, что же происходит.>>
Многие считают, что это "скачек" в пропасть. В конце концов, если Европа решила повторить путь позднего Рима, всегда найдутся пассионарные "варвары", готовые решить "Европейский вопрос".


agronome, не старайтесь.

Да , точно! Есть "быдло" - которое большинство, а есть "избранные"! "Богопомазанные", можно сказать. Называем их "народом" и делаем с "быдлом" все что захочется. Причем истинный "народ" может быть даже "не местный", а скажем - заграничный. Я, наивный, думал что в первом случае это диктатура, а во втором - оккупация. А нет! Диктатура бывает только у пролетариата, а если это "либероидная" диктатура - то это и есть "истинная демократия"!

agronome, не старайтесь. alterus то, что я лично для себя определяю термином «несравненный».
Психически и идейно он уже прошёл все стадии расчеловечивания и пока не может только изменить свою биологическую природу (технологии не позволяют).
То есть: в психическом и логическом плане Вы СПОРИТЕ УЖЕ НЕ С ЧЕЛОВЕКОМ.

Ничего он не «путает». «Несравненный» он.

  • 1